(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Fitbit Charge HR : le test complet du cardio

bracelet connecté Jawbone, Fitbit, et autres
10 astuces pour courir connectéTéléchargez "10 astuces pour courir connecté" et restez dans la boucle avec la newsletter hebdo !
En cliquant sur "j'aime", soutenez le site :

Dans ce nouveau post, je vais tester la fonction cardio en comparant les résultats d’une session de course à pied obtenus grâce au Fitbit Charge HR à ceux obtenus grâce à la ceinture cardio Polar H7.

au sommaire :

la promesse du Fitbit Charge HR

Je cite Fitbit. La fonction PurePulse, puisque c’est ainsi qu’elle est nommée par Fitbit, permet :

le suivi automatique et continu de la fréquence cardiaque directement depuis votre poignet

Ainsi, ça peut être utile, c’est comme ça que je l’utilise principalement, pendant les sessions d’entrainement pou, par exempl, se maintenir à 70-80% de sa fréquence cardiaque maximum pour brûler les mauvaises graisses.

Suivi continu de la fréquence cardiaque avec Fitbit PurePulse™

Comment marche le cardio?

Bracelet pour l'activité et la fréquence cardiaque Fitbit Charge HR™ (1)

Le capteur fonctionne grâce à deux LED qui scintillent en permanence. Tout cela est expliqué sur le site de Fitbit une nouvelle fois. C’est le fonctionnement assez classique des solutions de cardio sur le poignet (idem pour les smartwatch type apple watch ou android wear).

le protocole de test

Pour tester la véracité des statistiques remontées, j’ai couru pendant une heure avec :

  • le Fitbit Charge HR au poignet
  • Le Polar H7, une ceinture cardiofréquencemètre bluetooth compatible RunKeeper

 

L’objectif de cette session pour moi était de brûler les mauvaises graisses et donc de me maintenir à un rythme de pulsations cardiaques compris entre 130 et 140 pulsation par minute.

Je prends comme référence le Polar H7, « clipsé » autour sur mon torse. Je présuppose pour ce test que c’est le capteur le plus précis. Je précise également que le Polar H7 se synchronise sans problème avec l’application RunKeeper. C’est donc cette dernière que j’utilise pour remonter le tableau de fréquence cardiaque de la partie résultat. Je n’ai pas trouvé de solution pour synchroniser le cardio de mon Fitbit avec Runkeeper d’ailleurs (un mauvais point pour moi).


 

Passons aux résultats.

Fitbit Charge HR vs Polar H7 : les résultats

Voici les résultats de ma session de running du 15 mars.

la version Fitbit

la mesure a donc été effectuée grâce au Fitbit Charge HR. La fréquence cardiaque moyenne mesurée est de 138 bpm.

Running jogging , 5.2 mph 11.5 min mile MyFitnessPal

la version Polar H7

La mesure de fréquence cardiaque moyenne sur la même session de course à pied est de 147 bpm soit 9 bpm de plus.


pouls-runkeeper
Si on considère que le Polar est plus proche de la vérité, la marge d’erreur du Fitbit Charge HR est de 6%.

C’est très raisonnable si l’on est plus obligé de porter une ceinture cardio ! Mais pour l’instant, pas moyen d’exporter cette mesure dans Runkeeper à partir du Fitbit Charge HR! C’est vraiment dommage. J’espère que Fitbit va régler ça.

A très bientôt pour la troisième partie de ce test ! Au programme dans les prochaines parties :

  • que vaut l’application Fitbit?
  • que vaut la fonction de calcul des étages gravis?
  • quelle autonomie dans la vraie vie?
  • …et bien d’autres réponses à vos questions !


Si vous souhaitez être prévenu de la publication de la prochaine partie de ce test, il suffit de vous inscrire à la newsletter ;- (pas de spam, et désabonnement en un clic)



10 astuces pour courir connectéTéléchargez "10 astuces pour courir connecté" et restez dans la boucle avec la newsletter hebdo !
En cliquant sur "j'aime", soutenez le site :


6 Comments

  1. Bonjour,

    J’ai moi même un charge HR depuis bientôt 2 mois et je suis satisfait du produit.
    Comme dit seul « hic » il est pour le moment impossible d’utiliser la fonction cardio avec une appli runner.
    Si jamais il y a des news à ce sujet je suis très intéressé!

    Merci pour cette article.

    Reply
    • Bonjour,

      je n’ai pas trouvé de solution non plus 🙁
      J’ai vérifié sur SyncMyTrack mais pas de trace de Fitbit.

      Je vais poser la question à Fitbit sur Twitter, nous verrons bien la réponse qu’ils y feront.

      Reply
  2. Bonjour, quand je vois les 2 courbes j’aurais tendance à penser que celle de Fitbit est plus fiable que Polar.
    En fait elles sont quasi identiques mais les 2 extrêmes de Polar (110 et 170 bpm) sont peu probables et très probablement dus à un problème de capteur.
    En tous cas merci car je me demandais ce que le Fitbit valait comme cardio et il me semble très fiable.

    Reply
  3. Hello, pour moi c’est le top le Fitbit. Le polar H7 avec mon vélo une heure moyenne 120 puls de moyenne comme d’habitude…avec le Fitbit charge HD , impossible de dépasser 89 pulsations, vraiment fiable. Une sacré daube cet engin. Je tente des haltères, avant 83 puls après une série de 30 en bonne vitesse, 82 puls, SUPER et en plus impossible de connecter l’appareil, Vraiment super appareil pour faire joli sur les sportifs nouvelle génération dans la ville ou en manque d’égo.

    Reply
  4. Je trouve cette différence énorme.
    Je viens de faire le même constat avec ma ceinture cardio Geonaute (Decathlon), un écart d’une dizaine de bpm comparé à ma nouvelle Fitbit Charge HR. Et pour moi c’est elle qui est erronée et qui manque de fiabilité. Comme quoi tout est relatif… En tout cas je suis très déçue, moi qui voulais me faire plaisir avec une montre cardio au poignet pour mes petites séances de running, je me retrouve avec un gadget inutile.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*